Фотофакт: Подсветка на Александро-Невском храме
Витебский храм в честь святого Александра Невского, на котором недавно установили светодиодные огни, ночью теперь выглядит так. 
Вопреки ожиданиям, подсветка храм не испортила. Наоборот, мягкий сиреневый свет на куполах и светящийся в темноте крест даже добавили маленькой деревянной церкви на берегу Двины таинственного сияния и чарующей поэзии.
Чытайце яшчэ
15 каментарыяў
Каментаваць
Вы павінны увайсці каб каментаваць.
Можна ўвайсці праз:
1/Ліпень/2012 у 9:22
Очень красиво!
1/Ліпень/2012 у 9:23 1
Мёртвые с косами стоят. И тишина…
1/Ліпень/2012 у 9:52 2
mr_zhukov.livejournal.com пісаў:
Типичные кадры из фильма ужасов в готическом стиле 🙂
Хотя может это только на фото, а в жизни вполне: Православие и Народность.
1/Ліпень/2012 у 10:18 3
А мне на фото нравится -- красивый цвет.
1/Ліпень/2012 у 10:19 4
Очень красиво смотрится.
1/Ліпень/2012 у 10:21 5
rezoner пісаў:
Никто ж не виноват, что готы себе такой стиль выбрали…)))
1/Ліпень/2012 у 15:48 6
На самом деле получилось гармонично и не навязчиво, мне нравится.
1/Ліпень/2012 у 21:52 7
Нет, это не казино, это -- церковь…
1/Ліпень/2012 у 22:09 8
Я вот тоже боялась, что получится казино или цирк. Но вышло неплохо. Во всяком случае, вкус у этих осветителей есть.
Мне почему-то кажется, что именно этот храм глава области как-то по-особому любит. Может, считает Александра Невского своим небесным покровителем.
1/Ліпень/2012 у 22:29 9
Интересно, что храм строился как временный, пока восстанавливался Благовещенский храм. И место не было продумано, и стиль русского северного зодчества не вписывается. Согласитесь, выглядит чужеродно для Витебска. Но кто тогда слушал специалистов? А сейчас уже никто и не говорит, что этот архитектурный курьёз нужно убирать отсюда. Здесь была другая среда, другие храмы, которые нужно возрождать.
Нет. Всё это убого. Даже с разноцветными огоньками.
2/Ліпень/2012 у 7:16 10
Ricochet пісаў:
Да, вы правы. Долгое время вообще этот храм не воспринимала. Т.е. к другим храмам было какое-то личное отношение: нравится или не нравится. А к этому -- никак. Церковка и церковка… Даже внутри там никогда не была. А тут недавно приезжала сестра, и она из всех витебских храмов почему-то полюбила вот этот. И у меня к нему неожиданно симпатия появилась. Наверное, через сестру с этой церковкой породнилась…
2/Ліпень/2012 у 19:52 11
Ricochet пісаў:
Убіраць, безумоўна трэба. Будынак моцна псуе перспектыву Дабравешчанка -- Тэатр -- Успенка (для чаго, па-ідэе, выразалі сквер на Пушкіна).
Аднак тут паўстае другая сур’ёзная праблема — у гэтай царкве, я думаю, ужо куча народу вянчалася, хрысціла дзяцяей, ды і самі пахрышчаныя ў гэтым храме дзеці ўжо выраслі. Каму будзе прыемна, калі зруйнуюць храм, дзе адбываліся такія важныя для яго абрады?
Ніяк нельга не ўлічваць пачуцці тых вернікаў, для якіх менавіта гэта царква — родная.
Драўляную царкву, на мой погляд, трэба перанесці, але некуды не далёка. Трэба знайсці месца, дзе яна не будзе выбівацца з кантэкста гістарычнай забудовы. Дзе-небудзь сярод сучаных дамоў.
2/Ліпень/2012 у 22:26 12
Безумоўна, гэтую праблему камусьці прыйдзецца вырашаць.
Бо незразумела:
1) чаму цэркаўка не ўлічвае сярэднявечную планіровачную структуру гэтага месца Віцебска?
2) чаму у крайнем выпадку нельга было аднавіць помнік віцебскай школы драўлянага дойлідства (тая ж “Чорная Троіца”)?
Але драўляныя цэрквы -- гэта тое, з чаго пачыналіся ў Віцебску ўсе мураваныя. Гэтую царкву нельга звычайна ўспрымаць без прыроднага ландшафту. У парку, сярод дрэў ёй і месца. Але дзе сёння знайсці ў горадзе парк з дрэвамі?
3/Ліпень/2012 у 23:14 13
Автор, а вы не пробовали использовать штатив и более высокую чувствительность и выдержку?
4/Ліпень/2012 у 0:07 14
@ zmit:
Сяржуку 
штатив….. 
выдержку……. 
— его тогда сразу повяжут и пришьют не “ругался матом”, а готовился вновь сбить “Белка-2” с использованием холодного (штатив) оружия, путем ослепления “Белки” выдержанной фотовспышкой!!!…….. 😯